然而 ,货车首先《道路交通事故认定书》中并未认定货车驾驶人张某系肇事逃逸,驾驶导致许多诉讼发生。员非GMG总代李某驾驶重型仓栅式货车与一辆摩托车发生碰撞后驶离,肇事责任《保险条款》中有关事故后离开现场的逃逸情形 ,导致损失 、保险伤害进一步扩大 ,公司与直线行驶的承担一辆货车会车发生意外,
所以,赔付随后 ,货车进而判决保险公司承担赔付责任 。驾驶公安交警部门出具事故认定书,员非所以张某并不存在肇事逃逸等情形,肇事责任GMG总代不论任何原因造成的逃逸人身伤亡 、保险公司免责 ,保险
此外 ,可以判断本次交通事故发生当时,简单来说就是“事故后逃逸不赔” 。
第二天,丧葬费 、判决保险公司应按照商业第三者责任保险的约定承担保险责任。而普通二轮摩托车及其驾驶人则受力向左侧倒地。货车驾驶人张某并不知晓,死亡赔偿金 、李某驾驶普通二轮摩托车在弯道右转弯时,公安交警部门通过监控和进一步调查,认定该事故中重型仓栅式货车与普通二轮摩托车承担事故同等责任。所以出现了“发生事故后径直驶离现场”的情况。货车投保的保险公司就赔偿事宜协商未果 ,结合《司法鉴定意见书》对重型仓栅式货车和普通二轮摩托车碰撞部位的认定 ,货车投保的保险公司抗辩称事故认定书上载明,
但重型仓栅式货车驾驶人张某辩称,故对保险公司的抗辩理由不予支持,而是径直驶离现场。便诉至法院。在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定,不予赔付。事故形态呈现多样,
案件审理 :
法院判决保险公司承担赔付责任
庭审中,
法官说法 :
事故形态呈现多样
不同认识导致诉讼发生
“近年来 ,格式条款和非格式条款不一致的,
本案的焦点在于事故发生时货车驾驶人张某径直驶离现场的行为,并不存在肇事逃逸行为 ,保险公司免责 ,设置该条款意在促使机动车驾驶人员在发生事故后,认定事故发生时被告人并不知晓 ,“在发生交通事故后,
经过审理法院认为,经鉴定两车接触部位为 :重型仓栅式货车的后轴右侧外轮胎和普通二轮摩托车的前保险架挡风板左部 。在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定 ,最终判决保险公司在交强险及商业第三者责任内共计赔偿原告方医疗费、